@Auepost: mir gefällt Ihr Beitrag – ernsthaftes Abwägen, gute Argumentation.
Daher möchte ich keine Polemik einbringen.
Das gelingt mir jedoch vielleicht nicht.
Denn sas „Gendern“ ist letztlich eine Ideologie, die hinsichtlich ihrer Sinnhaftigkeit geprüft werden muss (auch wenn meine Meinung bereits feststeht).
Wenn Personen, vermutlich undefinierbaren Geschlechts, wie Judith Butler (Vorantreiberin des Gender Mainstreamings), der Meinung sind, dass das biologische (!) Geschlecht nicht existiert, sondern dass das Geschlecht lediglich aufgrund der Erziehung bzw. Sozialisierung vorhanden ist, haben diese für mich mehr als nur einen Dachschaden.

Wer das sog. generische Maskulinum nicht vom biologischen Maskulinum zu unterscheiden in der Lage ist, hat meiner Meinung nach erhebliche Bildungs-Defizite (von anderen Defiziten mal abgesehen …).

Ich kann jedoch verstehen, dass es Unmut gibt, wenn bspw. bei Berufsbezeichnungen überwiegend die generisch männliche Form vorhanden ist; dies erklärt sich jedoch aus der Geschichte – Handwerks- und andere Berufe wurden fürher eher selten von Frauen ausgeübt und daher gab es bei Berufsbezeichnungen lange keine weibliche Form – während Begriffe, wie Kaiserin, Königin, Gebieterin schon lange etabliert sind.

Diejenigen, die unbedingt männliche und weibliche Begriffe fordern, sind jedoch selten begeistert, wenn dann Wortgebilde, wie „Mörder/in, Terrorist/in, Kanalreiniger/in, Kloakentaucher/in“ verwendet werden.
Auch die „Bibel in gerechter Sprache“ kennt zwar die „Apostelin“, aber nicht die „Teufelin“ … ‚Nachtigall, ick hör Dir trapsen‘ …

Was soll man denn tun?
Ende der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts kam die krampfhafte Schreibweise „man/frau“ auf … einige erinnern sich … ein Textbeitrag in der Anthologie „Wildwuchs“ walzte dies genüsslich aus:
„Mann/frau Westermann/frau wurde schon seit Wochen von einer eitrigen Man/fraudelentzündung geplagt.
Die ärztliche Betreuung in Man/frauchester war aber auch wirklich sehr man/fraugelhaft … Es gab noch nicht einmal Man/fraudarinen, um den Vitaminman/fraugel zu bekämpfen.“ (usw.).

Verzweifelte Versuche, gesetzliche Vorgaben einer korrekten Stellenausschreibung zu erfüllen, lieferte das Theresienkrankenhaus in Mannheim, das „eine Krankenschwester/in“ zur Verstärkung suchte.

Die Lösung ist für mich: Lesbarkeit des Textes, Souveränität / Selbstbewusstsein genannter Personen;
die Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung hat dies in der DGUV I 213-850 schön geschrieben:
„Es wird auf eine geschlechtsneutrale Schreibweise geachtet. Wo dieses nicht möglich ist, wird zugunsten der besseren Lesbarkeit das ursprüngliche grammatische Geschlecht als Klassifizierung von Wörtern (männlich, weiblich, sächlich und andere) verwendet. Es wird hier ausdrücklich darauf hingewiesen, dass damit auch jeweils das andere Geschlecht angesprochen ist.“

Das reicht doch, oder?

Insofern ist die grundsätzliche Ansage der Auepost „Zugunsten einer besseren Lesbarkeit bezieht die männliche Form in den Texten gleichermaßen alle Geschlechter ein.“ aus meiner Sicht in Ordnung.

Der Duden ist leider derzeit auf einem sehr seltsamen Weg – ca. 12.000 Begriffe werden geschlechtlich angepasst:
wenn laut Duden von „Lehrer“ gesprochen / geschrieben wird (z.B. „alle Lehrer an der Schule meiner Kinder“) , sind laut Dudem ausschließlich die männlichen Lehrer gemeint; die weiblichen Lehrer (!) sind nun dudenverbindlich als „Lehrerin“ zu nennen.
Ich kaufe keinen Duden mehr, seit dort der „Deppenapostroph“ („Andrea’s Nailstudio“, „Bahnhof’s Imbiss“, „Gegrillte Steak’s“, ) Einzug gehalten hat.

Seit einiger Zeit versuchen sich Sprachpfuscher an folgenden Wortkonstruktionen:
„Studierende“ statt „Studenten“,
„Zu Fuß gehende“ statt „Fußgänger“ usw.

Netter Versuch, aber semantischer Unsinn – nehmen wir als Beispiel den „Studierenden“.
Ein solcher ist er (oder sie – im weiteren sind alle Geschlechter mitgemeint), wenn er z.B. in der Bibliothek sitzt, ein Nachschlagewerk durcharbeitet und Wissen erwirbt.
Wenn er danach in eine Kneipe geht, um dort ein Bier zu trinken, studiert er nicht mehr (höchstens den Geschmack, die Temperatur oder den Preis des Bieres – aber das ist eher selten fachbezogen), sondern trinkt / entspannt.
Er ist in dieser Situation kein „Studierender“ mehr, sondern ein „Student“, denn dieser Begriff bezieht sich auf den gesamten Lebensabschnitt und nicht auf die aktive Tätigkeit.
Hier wird also durch eine pseudokorrekte Wortwahl ein Sachverhalt verfälscht.

Solch ein Unsinn sollte wieder verschwinden – genauso wie die mehr als 200 Gender-Lehrstühle mit üppig bepreisten Honoraren; nur nebenbei: in Deutschland gibt es für alte Sprachen rund 120 Professuren, für Pharmazie 190.

In Zeiten von Covid-19 ist es vielleicht auch sinnvoller, 200 Gender-Lehrstühle zu finanzieren, als nur 190 Pharmazie-Lehrstühle … vielleicht erfahren wir dann, dass es nicht „das“ oder „der“ Virus heißt, sondern „Virx“.
Allein dafür hätten sich die paar Millionen Euro Steuergelder für die Gender-Lehrstühle schon gelohnt und dem Gemeinwohl genützt.

A.R. Niepel
Regionalbeauftragter im Verein Deutsche Sprache