Was bedeutet hier eigentlich „zeitgemäß“?

Im Artikel wird behauptet, der Rückbau der Y-Einmündung diene vor allem dem Fußgängerschutz. Genannt werden kürzere Überwege, mehr Gehwegfläche und eine bessere Erreichbarkeit der Bushaltestelle. Was jedoch fehlt, ist die Beschreibung des konkreten Problems: Gab es dort Unfälle, dokumentierte Gefahrensituationen, Geschwindigkeitsmessungen oder Beschwerden von Fußgängern? Oder gilt die Einmündung allein deshalb als problematisch, weil sie nicht mehr der gegenwärtigen Planungsmode entspricht?

Wie passt dazu, dass die frühere Fußgängerampel am Barneplatz vor dem Barnekreisel abgebaut wurde? Dort gab es eine eindeutige und technisch gesicherte Querungsmöglichkeit. An anderer Stelle wird nun mit erheblichem baulichem Aufwand angeblich wieder eine „Verbesserung“ für Fußgänger geschaffen. Eine nachvollziehbare Gesamtstrategie ist darin kaum zu erkennen.

Ähnlich fragwürdig erscheinen die sogenannten Gehwegnasen und Mini-Verkehrsinseln in den Stichstraßen. Sie sollten Fußgängern mehr Orientierung ermöglichen und gleichzeitig Autos abbremsen. In der Praxis zwingen solche Einbauten Fußgänger jedoch teilweise in künstliche Zickzackwege, während Autos die Engstelle wie durch eine Düse passieren. Der Fußgänger muss stärker auf Kanten, Richtungswechsel und die bauliche Schikane achten, statt sich auf den Verkehr konzentrieren zu können. Eine Maßnahme wird nicht allein dadurch fußgängerfreundlich, dass sie so bezeichnet wird.

Die notwendige Kanalsanierung mag die gegenwärtige Baustelle und zeitweilige Sperrungen technisch erklären. Das beantwortet aber nicht, weshalb anschließend auch die bisherige Einmündungsgeometrie beseitigt werden muss.

Bei den zahlreichen Umbauten am Hasenpfahl entsteht zunehmend der Eindruck, dass zunächst lange Sperrungen, Behinderungen und neue bauliche Eingriffe erzeugt werden und anschließend eine Lösung präsentiert wird, ohne dass vorher nachvollziehbar erklärt wurde, welches konkrete Problem diese Lösung eigentlich beseitigen soll. Teilweise scheinen dadurch sogar neue Probleme zu entstehen.

Bevor erneut gebaut, gesperrt und umgestaltet wird, sollte die Stadt daher offenlegen: Welches konkrete Problem bestand vorher? Welche Unfälle oder Gefahrensituationen sind dokumentiert? Was kostet der Umbau? Welche Alternativen wurden geprüft? Und woran soll nachher gemessen werden, ob die Situation für Fußgänger tatsächlich besser geworden ist?

Anderenfalls bleibt „zeitgemäß“ lediglich ein Schlagwort für Maßnahmen, deren Nutzen behauptet, aber nicht nachgewiesen wird.